1.- Dos colectivos de la ultra derecha española sientan a Garzón en el banquillo y piden 20 años de inhabilitación para el juez por investigar los crímenes y asesinatos del franquismo.
2.- Los acusados de la banda Gürtel, que salpica directamente al PP, acusan a Garzón por escuchas ilegales entre los presuntos ladrones y sus abogados y piden para el juez 17 años de inhabilitación.
3.- Dos abogados de dudoso proceder acusan a Garzón de recibir dinero de BSCH, BBVA, Cepsa, Endesa y Telefónica para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006, y piden de 2 a 6 años de cárcel por extorsión.
The Economist: "Los sumarios generan dudas sobre el sistema judicial español. Si Garzón es un prevaricador múltiple, ¿por qué no le pararon hace mucho tiempo? Y si no, ¿significa [el juicio] que los jueces que muestren apenas un destello de independencia es probable que sean procesados?".
The Guardian: Las causas contra Garzón ponen de manifiesto "dos grandes problemas" que existen en España, como son "un poder judicial politizado" y "la herencia" de la dictadura franquista. El juez "se sentará en el banquillo" acusado de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo, periodo en el que, se produjeron "más de 100.000 ejecuciones sumarias sin juicio".
The Washington Post: “Para muchos en España, los juicios equivalen a “una caza de brujas destinada a castigar a Garzón por su estatus de estrella judicial tras acusar al ex dictador chileno Augusto Pinochet”.
Der Spiegel: Explica el juicio porque Garzón "rompió un tabú y el pacto de silencio de los partidos sobre la guerra civil y la dictadura", pero sitúa el origen de la "caza de brujas" en el sumario Gürtel, cuando "aportó luz sobre las actividades de financiación ilegal relacionadas con el Partido Popular". "Nadie ha sido aún condenado por el caso Gürtel, uno de los mayores escándalos de corrupción en la historia de la democracia española. El caso contra Garzón, el juez estrella, puede ser una advertencia a sus colegas: no luches contra los poderosos"
The New York Times: En su editorial titulado "Una injusticia en España", este diario estadounidense considera que la causa contra el juez está motivada políticamente y que debería haber sido rechazada. Además, recuerda que, de ser condenado, Garzón podría ser condenado a 20 años de inhabilitación, lo que pondría fin "a una carrera dedicada a que terroristas y dictadores paguen por sus crímenes". A su juicio, esto podría satisfacer a sus "enemigos políticos", pero sería una "parodoja de la justicia". También señala que Garzón es un juez "valiente y controvertido" que se ha forjado "muchos enemigos a lo largo de los años", pero que su "insistente objetivo" ha sido negar la impunidad a los poderosos y expandir el ámbito de las leyes internacionales sobre Derechos Humanos", por lo que opina que se le debería permitir "retomar a su trabajo lo antes posible".
Le Monde: No sale de su estupor. “En España existe un sistema cómplice con un minúsculo grupo ultraderechista, cuya acusación contra Garzón ha valido para sentar al juez en el banquillo. ¿Por qué la justicia española, que tanto hizo estos últimos años para reprimir los crímenes de la humanidad en distintas partes del globo, quiere sentar en el banquillo a Baltasar Garzón, el juez que mejor simboliza el paradigma contemporáneo en la aplicación de la justicia universal?
Amnistía Internacional: "El caso es simplemente escandaloso e inaceptable y afecta a la independencia del sistema judicial en España"."Es la primera vez que una democracia procesa a un juez por investigar abusos en los derechos humanos y por aplicar la ley internacional".
The Times: Garzón también ha perseguido el terrorismo de ETA y asegura que la investigación sobre los crímenes franquistas encontró la "fuerte crítica" del Partido Popular y de la Iglesia católica, "que dijeron que sólo servía para reabrir heridas".
BBC: Califica a Garzón como "el juez más conocido de España" y de "súper juez", e incluye un cuadro con sus causas más famosas: Pinochet, Bin Laden y Berlusconi, aunque también nombra a ETA. Además, destaca que el juez ha sido "respaldado" por la Comisión Internacional de Juristas y opina también que el procesamiento está "motivado políticamente".
Esto es lo que opina la prensa extranjera sobre el espectáculo tan lamentable, que estamos dando los españoles con nuestro escandaloso proceder contra el Juez Baltasar Gazón.
¿Eres un empedernido franquista de ultraderechas?
¿Estás de acuerdo con que los presuntos atracadores del clan de los Gürtel?
¿No tienes juicio propio y te dejas influir por esos charlatanes de feria que se valen de los medios de comunicación para influenciarte en tus opiniones con sus falacias?
Ahora ya sabes cual es el sentir de la opinión pública internacional, para que puedas tenerla en consideración a la hora de forjarte tu propio criterio y dejes de hacer el ridículo.
Y si no eres ninguno de estos, ¡¡¡hazte oír coño, protesta!!!.
Qatsi.
2.- Los acusados de la banda Gürtel, que salpica directamente al PP, acusan a Garzón por escuchas ilegales entre los presuntos ladrones y sus abogados y piden para el juez 17 años de inhabilitación.
3.- Dos abogados de dudoso proceder acusan a Garzón de recibir dinero de BSCH, BBVA, Cepsa, Endesa y Telefónica para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006, y piden de 2 a 6 años de cárcel por extorsión.
The Economist: "Los sumarios generan dudas sobre el sistema judicial español. Si Garzón es un prevaricador múltiple, ¿por qué no le pararon hace mucho tiempo? Y si no, ¿significa [el juicio] que los jueces que muestren apenas un destello de independencia es probable que sean procesados?".
The Guardian: Las causas contra Garzón ponen de manifiesto "dos grandes problemas" que existen en España, como son "un poder judicial politizado" y "la herencia" de la dictadura franquista. El juez "se sentará en el banquillo" acusado de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo, periodo en el que, se produjeron "más de 100.000 ejecuciones sumarias sin juicio".
The Washington Post: “Para muchos en España, los juicios equivalen a “una caza de brujas destinada a castigar a Garzón por su estatus de estrella judicial tras acusar al ex dictador chileno Augusto Pinochet”.
Der Spiegel: Explica el juicio porque Garzón "rompió un tabú y el pacto de silencio de los partidos sobre la guerra civil y la dictadura", pero sitúa el origen de la "caza de brujas" en el sumario Gürtel, cuando "aportó luz sobre las actividades de financiación ilegal relacionadas con el Partido Popular". "Nadie ha sido aún condenado por el caso Gürtel, uno de los mayores escándalos de corrupción en la historia de la democracia española. El caso contra Garzón, el juez estrella, puede ser una advertencia a sus colegas: no luches contra los poderosos"
The New York Times: En su editorial titulado "Una injusticia en España", este diario estadounidense considera que la causa contra el juez está motivada políticamente y que debería haber sido rechazada. Además, recuerda que, de ser condenado, Garzón podría ser condenado a 20 años de inhabilitación, lo que pondría fin "a una carrera dedicada a que terroristas y dictadores paguen por sus crímenes". A su juicio, esto podría satisfacer a sus "enemigos políticos", pero sería una "parodoja de la justicia". También señala que Garzón es un juez "valiente y controvertido" que se ha forjado "muchos enemigos a lo largo de los años", pero que su "insistente objetivo" ha sido negar la impunidad a los poderosos y expandir el ámbito de las leyes internacionales sobre Derechos Humanos", por lo que opina que se le debería permitir "retomar a su trabajo lo antes posible".
Le Monde: No sale de su estupor. “En España existe un sistema cómplice con un minúsculo grupo ultraderechista, cuya acusación contra Garzón ha valido para sentar al juez en el banquillo. ¿Por qué la justicia española, que tanto hizo estos últimos años para reprimir los crímenes de la humanidad en distintas partes del globo, quiere sentar en el banquillo a Baltasar Garzón, el juez que mejor simboliza el paradigma contemporáneo en la aplicación de la justicia universal?
Amnistía Internacional: "El caso es simplemente escandaloso e inaceptable y afecta a la independencia del sistema judicial en España"."Es la primera vez que una democracia procesa a un juez por investigar abusos en los derechos humanos y por aplicar la ley internacional".
The Times: Garzón también ha perseguido el terrorismo de ETA y asegura que la investigación sobre los crímenes franquistas encontró la "fuerte crítica" del Partido Popular y de la Iglesia católica, "que dijeron que sólo servía para reabrir heridas".
BBC: Califica a Garzón como "el juez más conocido de España" y de "súper juez", e incluye un cuadro con sus causas más famosas: Pinochet, Bin Laden y Berlusconi, aunque también nombra a ETA. Además, destaca que el juez ha sido "respaldado" por la Comisión Internacional de Juristas y opina también que el procesamiento está "motivado políticamente".
Esto es lo que opina la prensa extranjera sobre el espectáculo tan lamentable, que estamos dando los españoles con nuestro escandaloso proceder contra el Juez Baltasar Gazón.
¿Eres un empedernido franquista de ultraderechas?
¿Estás de acuerdo con que los presuntos atracadores del clan de los Gürtel?
¿No tienes juicio propio y te dejas influir por esos charlatanes de feria que se valen de los medios de comunicación para influenciarte en tus opiniones con sus falacias?
Ahora ya sabes cual es el sentir de la opinión pública internacional, para que puedas tenerla en consideración a la hora de forjarte tu propio criterio y dejes de hacer el ridículo.
Y si no eres ninguno de estos, ¡¡¡hazte oír coño, protesta!!!.
Qatsi.
Viñeta de El Roto.
